wracając do tematu-wszyscy czekamy na jedną wypowiedż, a może i reszta powie co sądzi na temat postawy kościoła?
Jak pewnie zauważyliście, ja podchodzę do tego dość negatywnie, z dwóch powodów:
1.seks jest jednym z fundamentów związku
2.mam prawo decydować o tym, kiedy chcę miec dzieci i ponosić przy tym najmneijsze ryzyko mogąc kochać się kiedy tylko mam na to ochotę
Zgadzam sie z Markiza. Tym bardziej ze z KK mam niewiele wspolnego.
_________________ Ostatnio trochę OTuję o penisie!
Ech skasowało mi mojego posta a nie będe pisał od nowa
Znów mi skasowało, co jest z tym forum ?
Ok dopisze cos ale po krótce, po pierwsze jesli zapoznałas się z pozycją koscioła to wiesz że naturalna metoda antykoncepcji jest czym innym niz jej mechaniczna forma, w tej pierwszej wzbogacamy swą wiedze na temat własnego ciała, kobiety takie rzadziej choruja na róznego rodzaju choróbska i ciesza sie lepszym zdrowiem. Ponadto naturalne metody antykoncepcyjne nie sa skierowane przec dziecku, człowiek bierze odpowiedzialność na siebie a nie na gume, godzi się na ewentualne poczecie.
W przypadku mechanicznej antykoncepcji próbóje się wyrzec odpowiedzialności, mysli że mu ujdzie na sucho . Inny istotny element, naturalna antykoncepcja jest darmoa, a na mechanicznej koncerny gum zarabiaja piekielny szmalec, zarabiają na demonizowaniu dziecka ukazując je jako utrapienie.
Cytat:
1.seks jest jednym z fundamentów związku
2.mam prawo decydować o tym, kiedy chcę miec dzieci i ponosić przy tym najmneijsze ryzyko mogąc kochać się kiedy tylko mam na to ochotę
1. Seks jest ważny i nie ma miłości bez seksu zgadzam się, ale Kościół mówi aby seks nie był głowna rzeczą w związku i aby nie dostosowywać swego zycia pod osiąganie przyjemnosci kosztem odpowiedzialnosci
2. Nikt ci nie broni.
Zreszta to nijak nie obala stanowiska KK które przedstawiłem w pierwszym poście, jak widzisz KK ma bardzo mocne argumenty przeciw lansowaniu prezerwatyw.
Uzywanie prezerwatywy zwiększa częstotliwośc stosunków co do teog nie ma watpliwości, o ile jest to metoda skuteczniejsza jesli wezmiemy pod uwage jeden stosunek, to wraz z coraz czestszymi stosunkami ryzyko proporcjonalnie rośnie, więc po czasie ryzyko na to że wpadniesz staje się takie samo jak w przypadku naturalnych metod. Dlatego własnie w krajach najbardziej uprezerwatywionych jest najwięcej aborcji, to kolejny mocny argument przeciw prezesowi, prezerwatywa miała zapobiec aborcja, ale przycyznia sie do ich coraz czestszego wystepowania.
Pytałaś mnie co bym zaproponował, pytanie jest źle zadane, bo to zależy od dziewczyny a nie od faceta, jesli dziewczyna znała by sie na naturalnych metodach to w pełni bym jej zaufał, jesli jednak nie, to pewnie został by prezes.
Zreszta ja juz jestem troche starszy i tu nie o mnie chodzi. chodzi o to aby skonczyć z głupia propaganda szerzoną wsród dzieci że prezerwatywa ich przed wszystkimi ochorni, ja popieram akcje typu "Szanuj siebie" "Respect yourself" które odbywają sie w USA skutecznie zmniejszając ilośc niechcianych ciąż , zwiekszajac więzi miedzyludzkie, zaufanie do siebie, i jednoczosnie niwelując prawie do 0 ryzyko chrób zakaźnych(bo sie nie zdradza) i to chyba w sumie o to chodzi.
Wprowadzenie edukacji seksualnej nie zmniejsza a nawet zwieksza ilośc niechcianych ciąz bo dzieci nie są ucozne odpowiedzialności. A syf rozszesza się szerzej własnie ze względu na rozwiązlośc seksualną jaką to ze soba niesie.
Mysle że chyba dobrze opisałem całe zjawisko w swym pierwszym poscie, oczywiście ludzie głupi i ciemni nie znajacy historii się smieją, gdyz nie mają zadnych kontrargumentów.
Troche historii i juz im głowa wymięka.
A wystarczy spojrzeć tlyko jakie środowiska promuja prezesa jako jedynie niezawodny środek antykoncepcyjny i wszystko staje się bardziej jasne.
Jesli któryś z zartownisiów uważa że coś żle napisałem w pierwszym poście to niech POWIE CO !
Bo nawet markiza napisała że jest przekonująco. Sama nazwa preferowana przez koncerny prezerwatyw "Zabezpieczenie" zabezpieczenie przed czym ? Co jest tym zagrożeniem ? Syf roznosi się nie przez brak prezesów ale przez rozwiązłość seksualną.
Nie należe do MW, jestem normalnym chłopakiem któremu poprostu jeszcze do końca mózgu nie wyprano i potrafie na cały problem spojrzeć z szerszej perspektywy niż czubka penisa.
Problemem jest to że większośc z was nie ma zadnych pogladów i woli odpowiedzieć "On jest z MW" "Ale sie uhahałam" własnie dlatego że nie potraficie wysunąc własnych kontrargumentów, poza markiza która ma jakąs wiedze i mimo że z nią sie nie zgadzam to moge podyskutować.
Niestety to tlyko pokazuje na jak niskim poziomie intelektualnym jest dzisiejsza młodzież która woli powtarzac zasłyszane teksty z tv niz po prostu pomyśleć.
Imię: czterdzieści cztery
Dołączyła: 04 Lis 2006 Posty: 1201 Skąd: de profundis
Wysłany: 12-12-2006, 13:18
Nie ograniczajmy środków antykoncepcyjnych do jednej prezerwatywy. Moim zdaniem to nie zabezpiecza przed ciążą, a raczej przed AIDSem i pierwszorazowego seksu nie wyobrażam sobie bez prezerwatywy.
Moja katechetka w liceum propagowała naturalne sposoby. Mówiła, że od sześciu lat nie zaszła w ciążę, a to jedyny sposób w jaki się zabezpiecza. Niestety, zdając sobie sprawę z tego, że szesnastoletnie kobiety mają raczej nieregularne miesiączki, poza tym liceum-matura, studniówka, składanie papierów na studia-te bodźce naprawdę sprawiają, że metoda zawodzi. Oczywiście-wyjście jest takie-zachowajmy wstrzemięźliwość, ale tu już wchodzi temat seks po ślubie czy przed i znowu-kupowanie kota w worku.
Zgadzam się, że propaganda środków antykoncepcyjnych sprawia, że podchodzimy do seksu przedmiotowo, ale też powinniśmy dać ludziom wybór. Kościół po prostu określa to mianem grzechu-koniec kropka. Ja na przykład nie planuję mieć nigdy dzieci, więc jak sądzę, wg kościoła powinnam modlić się o bezpłodność?
Bango napisał/a:
oczywiście ludzie głupi i ciemni nie znajacy historii się smieją,
Wróce do prezerwatywy i opisze dlaczego to jest grzech, samo powstanie prezerwtywy i antykoncepcyjne powstało z założenia że nasze dziecko to zło, które trzeba wykarmić, które będzie nam brudzić w domu, które zniszczy nam kariere zawodową i które nam będzie ylko przeszkadzać.
http://www.gumka.pl/info/historia.php
"Mężczyźni również nie pozostawali w tyle co do ochrony zdrowia i planowania liczby dziedziców i dzieci. Już w Starożytnym Egipcie około 1000 r. p.n.e. silniejsza połowa rodu ludzkiego używała płóciennych prezerwatyw. Dzięki malowidłom w Comberelles we Francji (100-200 n.e.) dowiadujemy się o pierwszym opublikowanym opisie prezerwatywy z Włoch w XV wieku. W tym czasie pan Fallopius twierdził, że wynalazł dla mężczyzn ochronę przed chorobami płciowymi, a mężczyźni poddani testom naprawdę się nie zarazili. W blisko 200 lat później prezerwatywy ze zwierzęcych wnętrzności stały się bardziej dostępne. Były one jednak dosyć drogie i używano je kilka razy. Nasi praprzodkowie nazywali je "rynsztunkiem przeciwko uciechom i siecią przeciwko infekcji". Znany kobieciarz Casanova używał je często i nazywał je w tych czasach płaszczami angielskiej kawalerii. Od 1844 roku prezerwatywy produkowane są z gumy wulkanizowanej."
Bango napisał/a:
Przez cały czas do końca XIXw i początku XXw dziecko było uważane za skarb, dopieró póxniej zaczeły kręcić się wokól nich negatywne emocje, koncerny prezerwatyw usilnie prowadziły reklamy wręcz demonizujące dzieci i ukazujace je w bardzo złym świetle, tylko po to aby wzbudzić do nich niechęc, kto z nas nie widział zabawnej reklamy w której dziecko demoluje sklep a młody zmartwiowny tatuś nic nie może zrobić, po czym an końcu pojawia się nampis "Use condom" ?
Jak widac prezerwatywa nie jest wymyslem ani komunistow, ani gejów, ani sufrazystek! To Ci źli egipcjanie!
Bango napisał/a:
Antykoncepcja powstała po to aby uchronic nas przed złem, przed złem którym jest dziecko,
Melodramatyczne, szkoda tyko, ze mijajace sie z prawda ^^ Nie ubarwiaj faktów Bango. Antykoncepcja jest po to, aby nie zajsc w ciaze.
Bango napisał/a:
dlatego kościół potępia uzywanie prezerwatyw, za mentalność i negatywne emocje które tworzą one wokół dzieci.
Żadne negatywne emocja by sie nie tworzyły, jakby kazda ciaza byla zaplanowana.
Bango napisał/a:
Nikt jednak nie zauwazył że wraz z promowaniem prezerwatywy jako narzedziem które uchroni nas od zła(dziecka) zaczeło dochodzić do coraz czestszych zdrad(no bo kto się dowie ?)
A wraz ze zdradami zaczą się panoszyć syfek.
I znow pół-fakty. Syfek panoszy sie tez w Afryce, gdzie wiekszosc prezerwatywy nawet na oczy nie widziala. W starozytnosci równiez był "syfek" a o ile mi wiadomo to starozytnosc byla przed komunistami ^^ No, ale za to po egipcjanach, którzy wmyslili gumki! To ich wina!
Bango napisał/a:
Oczywiscie pomija się ze dwoma najskuteczniejszymi metodami aby nie zachorować na syfa jest wierność i prezerwatywa, tyle ze prezerwatywa zawodzi.
Oczywiscie, tu sie zgadzamy. Sa jednak ludzie, ktorzy lubia przygodny sex i nam nic do tego. Wtedy najskuteczniejszym (jedynym?) srodkiem jest własnie gumka.
_________________ Ostatnio trochę OTuję o penisie!
"Mężczyźni również nie pozostawali w tyle co do ochrony zdrowia i planowania liczby dziedziców i dzieci. Już w Starożytnym Egipcie około 1000 r. p.n.e. silniejsza połowa rodu ludzkiego używała płóciennych prezerwatyw. Dzięki malowidłom w Comberelles we Francji (100-200 n.e.) dowiadujemy się o pierwszym opublikowanym opisie prezerwatywy z Włoch w XV wieku. W tym czasie pan Fallopius twierdził, że wynalazł dla mężczyzn ochronę przed chorobami płciowymi, a mężczyźni poddani testom naprawdę się nie zarazili. W blisko 200 lat później prezerwatywy ze zwierzęcych wnętrzności stały się bardziej dostępne. Były one jednak dosyć drogie i używano je kilka razy. Nasi praprzodkowie nazywali je "rynsztunkiem przeciwko uciechom i siecią przeciwko infekcji". Znany kobieciarz Casanova używał je często i nazywał je w tych czasach płaszczami angielskiej kawalerii. Od 1844 roku prezerwatywy produkowane są z gumy wulkanizowanej."
gumka pl....a teraz poprosze o niestronnicze źródło. Bo jak czytam że wtedy się nie zarazili a dziś widze że się zarażaja no to hm...no właśnie hm... ? Takie strony powstaja po to aby móc rozpowszechniac prezesa, do teog jeszcze quasi wiedza historyczna i mamy interes stulecia.
Cytat:
Jak widac prezerwatywa nie jest wymyslem ani komunistow, ani gejów, ani sufrazystek! To Ci źli egipcjanie!
Prosze nauczyć sie czytać ze zrozumieniem, gdzie ja napisałem że to wymysł komunistów ?
Jakkolwiek prosze napisz coś mądrego bo nie mam siły odpisywac na twe pyskówki walisz mi jakimiś wycinkami z róznych stron o gumach dopisujesz nie wiadomo co do mych wypowiedzi, jasno napisałem o co mi chodzi w pierwszym poście napisz gdzie się myle napisz mi prosze że jest inaczej niż mówie.
Mówimy o europie nie o afryce która mnie jakos dziwnie mało obchodzi.
Najskuteczniejszym srodkiem przed syfem jest wierność moja kochana a prezerwatywa własnie zawodzi
Napisz prosze jakiś tekst wysił się, markiza potrafi, ty natomiast nic mądrego nie piszesz.
Chce abyś pobudziła mózg i przyjżała się problemowi z szerszej storny a ty natomiast wklejasz mi jakies cytaty o historii gumy, nie wiem po co, a później piszesz jakis dziwaczne teksty niepoparte żadną wiedzą.
Napisałem dlaczego KK się nie zgadza i podałem mocne argumenty, teraz napisz mi dlaczego KK ma zezwalać na prezesy skoro:
-prowadza do rozwiązłosci seksualnej
-prowadza do legalizacji aborcji i braku odpowiedzialnosic u mlodych ludzi
-nie powstrzymują chorób wenerycznych
-kreują negatywne emocje wokół dzieci
I nie pisz mi że tak nie jest bo popatrz na zachód europy i tak jest
Cytat:
Sa jednak ludzie, ktorzy lubia przygodny sex i nam nic do tego. Wtedy najskuteczniejszym (jedynym?) srodkiem jest własnie gumka.
Problem w tym że to własnie prowadzi do rozsiewu tego syfa .
A promowanie tego stylu życia raczej nie nalezy uznawać za wzór, dlatego też nie widze powodu dla którego prezesa reklamuje się jako zapobieganie przed syfem skoro przed nim nie zapobiega, a przydac się może małej ilości ludzi.
Cytat:
Antykoncepcja jest po to, aby nie zajsc w ciaze
Ale ab sprzedać prezerwatywe(towar) trzeba pobudzic popyt, a pobudza się poprzez pokazywanie jak dziecko może nam zrujnować życie, przecież o to chodzi w reklamach prezerwatyw, dlatego KK się sprzeiciwa prezesowi co pisałem wiele razy.
Ty patrzysz na problem tylko czubkiem własnego nosa, w ogóle nie widzisz jakie konsekwencje długoterminowe mogą wystąpić.
W Kościele pracują mądrzy ludzie i własnie nie mają klapek na oczach, potrafią analizowac i patrzeć co do czego prowadzi i jakie to ma konsekwencje.
NApisałem jakie jest stanowisko KK, jak oddziaływują koncerny prezesów i dlaczego prezes jest grzechem, nie wiem czemu sie na mnie rzucono, widocznie na niektórych ten tekst zadziałał jak terapia szokowa bo dowiedzieli się czegoś nowego
Ostatnio zmieniony przez Bango 12-12-2006, 14:13, w całości zmieniany 4 razy
gumka pl....a teraz poprosze o niestronnicze źródło
jakie to jest niestronnicze żródło? www.radiomaryja.pl ?
Uwazasz, ze to, co jest napisane na tej stronie jest bajką? Wymysłem autorów? Nie chce mi sie szukac historii prezerwatywy. Jesli masz jakies watpilowosci co do wiarygodnosci strony, ktora podałam pokaz mi agument przemawiajacy za tym, ze prezerwatywy wymyslono w czasach wspolczesnych. Bo po tym poscie moznaby twierdzic, ze tak wlasnie myslisz.
Bango napisał/a:
Cytat:
Jak widac prezerwatywa nie jest wymyslem ani komunistow, ani gejów, ani sufrazystek! To Ci źli egipcjanie!
Prosze nauczyć sie czytać ze zrozumieniem, gdzie ja napisałem że to wymysł komunistów ?
To skrot myslowy. "wszysko przez zlych komuchów" ;D
Bango napisał/a:
Jakkolwiek prosze napisz coś mądrego bo nie mam siły odpisywac na twe pyskówki walisz mi jakimiś wycinkami z róznych stron o gumach dopisujesz nie wiadomo co do mych wypowiedzi, jasno napisałem o co mi chodzi w pierwszym poście napisz gdzie się myle napisz mi prosze że jest inaczej niż mówie.
1. wszystko co pisze jest madre ;]
2. do twoich wypowiedzi dopisuje moje komentarze. Skomplikowane, co? ^^
3. wlasnie przez te komentarze pokazuje gdzie mowisz zle.
4. wycinek byl jeden. strona tez jedna.
Bango napisał/a:
Mówimy o europie nie o afryce która mnie jakos dziwnie mało obchodzi.
a ja myslalam ze mowimy o kosciele, metodach naturalnych i sexie.
Bango napisał/a:
Najskuteczniejszym srodkiem przed syfem jest wierność moja kochana a prezerwatywa własnie zawodzi
Oczywiscie, ze najskuteczniejszy. Czy ja sie z toba kloce? Prezerwatywa, owszem, czasami zawodzi.
Bango napisał/a:
Napisz prosze jakiś tekst wysił się, markiza potrafi, ty natomiast nic mądrego nie piszesz.
nie? ;([/i]
[ Dodano: 12 Gru 2006 02:13 pm ]
Bango napisał/a:
Ty patrzysz na problem tylko czubkiem własnego nosa, w ogóle nie widzisz jakie konsekwencje długoterminowe mogą wystąpić.
Patrze oczami. Nosem sie wacha. Wiem z podrecznika z biologi. Czy to obiektywne źródło?
Bango napisał/a:
W Kościele pracują mądrzy ludzie i własnie nie mają klapek na oczach, potrafią analizowac i patrzeć co do czego prowadzi i jakie to ma konsekwencje.
pierdolisz.
_________________ Ostatnio trochę OTuję o penisie!
Mnie nie obchodzi kiedy wymyslono prezerwatywye bo srodki mające zapobiec ciazy były tworzone od zamierzchłych czasów, mi chodzi o to że na tej stornie napisano że takie środki zapobiegały przed syfem co jest oczywista bzdurą.
Cytat:
3. wlasnie przez te komentarze pokazuje gdzie mowisz zle.
no własnie nic nie wykazujesz, nie dajesz zadnej antytezy,nic. Pisze że koncerny prezerwatyw demonizuja dziekco i przedstawiają je jako coś złego i tak jest, ty natomiast odpisujesz w stylu "Co by było gdyby" nic nie wykazujesz.
Cytat:
Oczywiscie, ze najskuteczniejszy. Czy ja sie z toba kloce? Prezerwatywa, owszem, czasami zawodzi.
Ale zawodzi prawda ? Przykład zachodniej europy pokazuje że dość często, bo wraz z prezesem zwieksza sie ilosc stosunków a za tym idzie proporcjonalne zwiekszenie sie zawodzenia, dlatego też na zachodzie aborcji JEST CORAZ WIECEJ a nie mniej.
Cytat:
Patrze oczami. Nosem sie wacha. Wiem z podrecznika z biologi. Czy to obiektywne źródło?
Widac że poza ulicznym pyskowaniem to nic nie umiesz.
Cytat:
pierdolisz.
I taki jest twój poziom, własciwie tylko przez takie osoby jak ty, nie mam ochoty brać udział w powaznych dyskusjach w internecie a wole na zywo, raz że nie ma głupich docinków dwa że trzeba więcej mysleć a mniej szukać w necie, trzy że rozmawiając uzywa sie wiedzy z głowy i łatwiej jest nie zgubić meritum omawianej sprawy, cztery ze za "Pierdoliz" mozna wyciągnąc daleko idące konsekwencje
Do tego można wycwiczyć kulture rozmowy, natomiast w necie zanika odpowiedzialność za słowo.
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez Bango 12-12-2006, 14:42, w całości zmieniany 2 razy
Jesli któryś z zartownisiów uważa że coś żle napisałem w pierwszym poście to niech POWIE CO !
Uważam, że nie musisz w każdej wypowiedzi pokazywać tego jak wielką nienawiścią pałasz do komunistów i homoseksualistów. Wszyscy już to wiemy, więc daj sobie spokój.
Bango napisał/a:
Nie należe do MW, jestem normalnym chłopakiem któremu po prostu jeszcze do końca mózgu nie wyprano i potrafie na cały problem spojrzeć z szerszej perspektywy niż czubka penisa.
Wyprano, wyprano. Przez kogoś innego niż większości użytkowników tego forum, ale jednak. Typowy z ciebie Polak i katolik. Zdecydowanie nie jest to zaleta.
Bango napisał/a:
Problemem jest to że większośc z was nie ma zadnych pogladów i woli odpowiedzieć "On jest z MW" "Ale sie uhahałam" własnie dlatego że nie potraficie wysunąc własnych kontrargumentów,
Prawdę powiedziawszy to w du*ię mam twoje poglądy na temat prezerwatyw, ani mnie to ziębi ani mnie to grzeje. Jeśli nie masz większych problemów od przekonywania innych osób, że używanie prezerwatyw jest złem, to twój problem. Śmiesznym wydaje mi się jednak człowiek, który, niezależnie od tego jaki problem porusza, musi wykładać całą swoją ideologię.
_________________ I oto ujrzałem, koń trupioblady, a imię siedzącego na nim śmierć. I piekło szło za nim.
Ostatnio zmieniony przez G.a.p.o.n. 12-12-2006, 21:49, w całości zmieniany 1 raz
Mnie nie obchodzi kiedy wymyslono prezerwatywye bo srodki mające zapobiec ciazy były tworzone od zamierzchłych czasów, mi chodzi o to że na tej stornie napisano że takie środki zapobiegały przed syfem co jest oczywista bzdurą.
Daj mi dowod, ze rzeczywiscie bylo tak jak mowisz. Zarzucasz mi, ze nie kontrargumentuje, a robisz to samo. To, ze napiszesz, ze "to bzdura" naprawde niczego nie dowodzi. Wiec podaj mi "obiektywne" zrodlo, w ktorym jest napisane, ze w tamtych czasach prezerwatywy nie chronily przed chorobami.
Cytat:
no własnie nic nie wykazujesz, nie dajesz zadnej antytezy,nic. Pisze że koncerny prezerwatyw demonizuja dziekco i przedstawiają je jako coś złego i tak jest, ty natomiast odpisujesz w stylu "Co by było gdyby" nic nie wykazujesz.
Nie mowie, ze sie mylisz. Ale jesli sadzisz, ze swiatopoglad pt. "dzieci sa zle" wynika tylko z takich reklam to rzecz jasna jestes w bledzie. Wiele sie zmienilo, najczesciej juz nie rodzina jest na pierwszym planie. Dzieci dla wielu sa przeszkoda np. w karierze. I to nie ma wiele wspolnego z reklamami prezerwatyw.
Cytat:
Ale zawodzi prawda ?
no przeciez mowie. Ale chyba widzisz roznice w zdaniach :"zawodzi." , "czasem zawodzi" ?
Cytat:
Przykład zachodniej europy pokazuje że dość często, bo wraz z prezesem zwieksza sie ilosc stosunków a za tym idzie proporcjonalne zwiekszenie sie zawodzenia, dlatego też na zachodzie aborcji JEST CORAZ WIECEJ a nie mniej.
skad masz takie informacje? poza tym jaka pewnosc ze te osoby sie zabezpieczaly? Pytam z ciekawosci.
Cytat:
Cytat:
Patrze oczami. Nosem sie wacha. Wiem z podrecznika z biologi. Czy to obiektywne źródło?
Widac że poza ulicznym pyskowaniem to nic nie umiesz.
Moj post byl mniej wiecej na tym poziomie co twoj. Nie zycze sobie zadnych komentarzy na temat mojej osoby. Jesli sie ze mna nie zgadzasz krytykuj nie mnie, ale to co pisze to nie bede pisac glupich komentarzy, ok?
Cytat:
pierdolisz.
I taki jest twój poziom
[/quote]
zastanawiam sie czy wierzysz w to co piszesz. Kosciol jako autorytet w sprawach sexu?
_________________ Ostatnio trochę OTuję o penisie!
Ostatnio zmieniony przez jakkolwiek 12-12-2006, 16:44, w całości zmieniany 3 razy
Imię: czterdzieści cztery
Dołączyła: 04 Lis 2006 Posty: 1201 Skąd: de profundis
Wysłany: 12-12-2006, 22:46
a ja nie dostałam odpowiedzi na to, co mam zrobić, jeżeli nigdy nie chcę mieć dzieci?
Poza tym zgadzam się z jakkolwiek-historia prezerwatywy sięga czasów starożytnego Egiptu, a i w dziennikach Casanovy można poczytać, czego ten człowiek nie używał.Może babiarz Casanova nie jest najlepszym przykładem, ale starożytność tak-wtedy główną komórką społeczną była rodzina, a jednak prezerwatywy istniały. Niezależnie z jakiej strony jakkolwiek wzięła te informacje, są one potwierdzone historycznie i prawdziwe.
Niestety ludzie pracujący w kościele mają podejście bardzo teoretyczne, co moim zdaniem już jest wadą, a często ich teoria jest wybiórcza i pomijają pewne źródła. Na przykład na podanej przeze mnie stronie, prowadzonej przez księzy, opoce autor pisze, że prezerwatywa przepuszcza wirusa HIV podczas gdy naukowcy wypowiadają się, że prezerwatywa NIE przepuszcza ustrojów dziesięciokrotnie mniejszych od HIVa. Oczywiście, że prezerwatywa zawodzi i pewnie, że najlepszym wyjściem jest wierność, ale nie możemy założyć, że każdy powinien mieć jednego jedynego partnera seksualnego w życiu, bo może po prostu nie jesteśmy dla siebie stworzeni w łóżku i należałoby to sprawdzić zanim się pobierzemy. Pisałam o kocie w worku.
Uważam, że nie musisz w każdej wypowiedzi pokazywać tego jak wielką nienawiścią pałasz do komunistów i homoseksualistów. Wszyscy już to wiemy, więc daj sobie spokój.
Nic nie pisałem tu o gejach wrzucasz mi coś czego nie powiedziałem to chyba juz któraś wypowiedz w której ktos mi zarzuca wonty do gejów podczas gdy nic o nich nie pisałem, to juz jakaś homomania Chyba że za "nienawiść" uznałeś napisanie prawdy o epidemii HIV w środowiskach gejowskich, mialem tu przedstawić stanowisko KK i je przedstawiłem, niestety nie masz żadnych kontrargumentów aby coś jna poradzić i jęczysz gatka "Typowy Polak" "Katol" itd, mylisz się jestem liberałem, opisałem jednak problem ze strony KK i do tego było potrzebne szersze przedstawienie problemu, a o homikach nic nie pisałem, prawdą tez jest że działalnośc komunistyczna wciąz odciska ogromne piętno na ludzkiej mentalnośći, swego czasu ta ideologia pochłaniała umysły ogromnej ilości ludzi na całym globie i efekty jej działania widzimi do dziś, dlatego często to co dzieje się dziś ma swoje początki głęboko zakorzenione w historii.
Cytat:
Typowy z ciebie Polak i katolik. Zdecydowanie nie jest to zaleta.
Typowy to jaki ? Poprostu pokazałem jakie jest stanowisko KK, moje jest troche inne, jednak z szacunku dla tej instytucji nie atakuje jej agrsywnie jak większośc młodych ludzi, gdyż nasza cywilizacja jest zbudowana na fundamentach chrzescijańskich, poprostu dobrze jest czasem się głębiej zainteresować na czym ten świat stoi i stał. Czym sie kierował Kościół w takcie podejmowania swych decyzji, ja wole analizowac problem głeboko niz powtarzać płytkie teksty z teleiwzji czy gazet. Jesli wszyscy by tak jak ja , wzgłebiali dany problem to fajnie by było gdyby było tylu typowych polaków
Cytat:
Prawdę powiedziawszy to w du*ię mam twoje poglądy na temat prezerwatyw, ani mnie to ziębi ani mnie to grzeje. Jeśli nie masz większych problemów od przekonywania innych osób, że używanie prezerwatyw jest złem, to twój problem. Śmiesznym wydaje mi się jednak człowiek, który, niezależnie od tego jaki problem porusza, musi wykładać całą swoją ideologię.
PRzepraszam ale tu był poruszany problem dlaczego KK mówi sprzeciw, i ja to chyba dobrze opisałem, jak mówiłem mój pogląd jest lekko inny, chociaż uważam że podejscie KK do prezerwatyw nazbyt krytyczne to jednak zauważa pewne wady i zagrożenia z tym związane, dla ciebie jest śmieszne to że wysuwam jakąs swą ideologie(pomijam że nie swą tylko KK), to się nazywa posiadanie pogladów, a posiadanie poglądów pozwala nam na świadome działanie, zastanowienie się dlaczego robie to co robie, co mi to da, jakie bedą tego skutki, człowiek bez poglądów zawsze będzie chorągiewką.
Cytat:
Daj mi dowod, ze rzeczywiscie bylo tak jak mowisz. Zarzucasz mi, ze nie kontrargumentuje, a robisz to samo. To, ze napiszesz, ze "to bzdura" naprawde niczego nie dowodzi. Wiec podaj mi "obiektywne" zrodlo, w ktorym jest napisane, ze w tamtych czasach prezerwatywy nie chronily przed chorobami.
Hehehe, ni to ty daj mi dówód ze za górami za lasami w odległych starozytnych krainach posiadano lepsze środki zabezpieczające niż w czasach dzisiejszych, nie musze podawać zródeł, wystarczy skupić sie na teraźniejszosci i co mamy.
-nowoczesne sposoby antykoncepcji
-media je propagujące
-edukacje seksualną w wielu krajach europy
Pomimo tego, nie zapobiegnieto niechcianym ciązom, wręcz wzrasta ich liczba, a to własnie ze względu jaką mentalnośc tworzy to całe antykoncepcyjne lobby.
Obecnie tez choroby weneryczne dobrze się mają i nic nie zapowiada aby prezerwatywy z tym skończyły.
Skoro pomimo dzisiejszej doskonalej technologii jest jak jest, to niby jakim prawem wczesniej gdy nie posiadano takich mozliwości, zabezpieczenia miały by być skuteczniejsze ?
To się nazywa myślenie, wyciąganie wniosków, analizowanie problemu, jesli widze że dziś jakieś mechaniczne działanie się nie sprawdza to jak mam uważać że wczesniej się sprawdzało ? Gdyby się sprawdzało to nic by nie zmieniono prawda ?
Co do powstawania prezesa to mi to rybka bo to nie ma wiekszego znaczenia na całośc problemu.
Cytat:
Nie mowie, ze sie mylisz. Ale jesli sadzisz, ze swiatopoglad pt. "dzieci sa zle" wynika tylko z takich reklam to rzecz jasna jestes w bledzie. Wiele sie zmienilo, najczesciej juz nie rodzina jest na pierwszym planie. Dzieci dla wielu sa przeszkoda np. w karierze. I to nie ma wiele wspolnego z reklamami prezerwatyw.
a własnie że ma, znaczy prezerwatywy są jedną z częsci, duzą role odgrywa tu też panstwo opiekuncze zaaplikowane nam przez sowietów, nie będe pisał dlaczego bo znów nadmiar wiedzy coponiektórych rozboli i będa mi wmawiac jakąs komunomanie.
To co nazwałaś "Wiele się zmieniło" to jest czynnik którym mozna sterować, tak naprawde kilku ludzi cos zmieniło, nie zmieniło się samo
Cytat:
skad masz takie informacje? poza tym jaka pewnosc ze te osoby sie zabezpieczaly? Pytam z ciekawosci.
chocażby na wikipedii masz informacje o tym że ilość abrocji rośnie, Francja jest krajem Laickim tam juz w szkołach są prezesy, państwo refunduje je więc możesz go sobie wziąć "za darmo" przy reklamowaniu prezesów i wspieraniu kampanii przez panstwo, wciskaniu prezesa dzieciom od małego nie ma sił aby go nie uzywały.
aborcji zresztą dokonują osoby niewierzące, co wyklucza aby aborcje wykonywały osoby które się niezabezpieczały(a takie z reguły sa religijne)
Zatem wychodzi z tego prosty wniosek że to zabezpieczenia zawodzą.
Cytat:
Kosciol jako autorytet w sprawach sexu?
Nie sexu a rodziny, w pierwszym poście podałem stanowisko KK i dlaczego to jest grzech, mozesz uszanowac ich zdanie albo gryźć jak dzieciak nie mogac znieśc że ktoś punktuje oczywiste wady prezerwatywy.
Pierwszego posta pisałem między innymi z wiaodmości które uzyskałem po przeczytaniu wywiadu z Ratzingerem, nie pamietam dokładnie jego treści, dlatego to i tka było bardzo ogólnie, facet ma głowe na karku i zauważa problem.
Cytat:
Bango, czy będzie nie na miejscu, gdy zapytam, czym się zabezpieczasz?
Ale to pytanie jest źle zadane, ja sie nie zabezpieczam bo nie ma przed czym, widzisz tu chodzi o te mentalnośc o twoje podejscie do sprawy i z tym walczy KK, trzeba sobie zdać sprawe, czy jestem odpowiedzialny za ewentualne poczecie nowego dziecka ?
Jesli nie, to przecież prezerwatywa mnie przed tym i tak nie ochroni, jesli tak to jest to całkowicie bez znaczenia.
A sedno pytania dotyka sfery prywatnej i nie odpowiem.
Cytat:
a ja nie dostałam odpowiedzi na to, co mam zrobić, jeżeli nigdy nie chcę mieć dzieci?
Owszem dostałas w innym poście, sterylizacja. Jak widzisz moje stanoiwsko nie jest takie jak KK gdyż ten uważa ż epowinna być zakazana, ja natomiast uwazam że powinna byc dozwolona.
Cytat:
Oczywiście, że prezerwatywa zawodzi i pewnie, że najlepszym wyjściem jest wierność, ale nie możemy założyć, że każdy powinien mieć jednego jedynego partnera seksualnego w życiu, bo może po prostu nie jesteśmy dla siebie stworzeni w łóżku i należałoby to sprawdzić zanim się pobierzemy. Pisałam o kocie w worku.
Ale nie możemy też zakładac że kazdy ma ochote na przechodni sex, grupowy sex, sex analny czy inne sexualne wygibasy, dlatego promowanie wierności od małego jest lepsze niz prezesa gdyż wzmacnia to więzi między ludzmi, rzadziej dochodzi do rozwodów, wiecej się robi dla dobra dziecka.
Ale jako ze jestem liberałem, uwaząm że każda szkoła powinna miec swój własny program nauczania jedni moga uczyć 10ciolatków zakładania prezesów, a inni mogą mówić, ze wazniejsze jest zaufanie i posiadanie jednego partnera,wierność zaufanie i troszczenie się o siebie.
Niestety, i to zauważa Kościół w europie jest tendencja do narzucania wszystkim dzieciom przez panstwo jednego modelu, modelu prezesowego, dobrze wiesz markiza że zwienczeniem edukacji seksualnej jest wprowadzenie aborcji, tak jest we wszystkich "Uprezerwatywionych" krajach.
Osobiście, nie podoba mi sie że obecnie w Polsce jest robiony ruch w druga strone i wszystkim będzie się narzucać wierność(chociaż uwazam to za pomysł duzo lepszy) gdyz powinien ten problem, problem edukowania seksualneog pozostać w gestii rodziców a nie państwa, feministek, kościoła czy innych organizacji uzurpujących sobie prawo do wychowywania dzieci.
Szkoły powinny byc owlne od ministerstwa edukacji i same powinny wprowadzać własne programy edukacyjne, zadowoliłoby to każdego, z czasem szkoły same wyrobiły by sobie renome i okazało by sie który sposób edukowania jest lepszy.
Prawda jest tez taka ze sex w młodym wieku własnie uprawiają dzieciaki które na siłe chca być dorosłe, osoba która jest uczona o naturalnych metodach anty, nie bedzie uprawiać w wieku 15 lat seksu, zresztą o ile w ogóle powinna, bo według mnie jest za młoda.
Jeżeli ktoś nie zauważył to jest to temat o stanowisku KK, nie moim, ja akurat sie tym kiedyś interesowałem i wyciągałem wnioski, uważam, patrząc na zachód europy na niechęc europejczyków do dzieci, ze KK ma słuszne obawy co do propagowania prezesa(który jest tylko czescią pewnej kampanii).
Uwazam też z drugiej strony, że sposób leczenia podawany przez niektórych hierachów Koscioła jest jak to markiza powiedziała czysto teoretyczny, skręca mnie troche gdy zamiast jakies feministki mamy wierzejskiego, bo i w jednym i w drugim przypadku uzurpują sobie oni prawo do tego jak mają być wychowywanie dzieci, co powinno pozostać w gestii rodziców a nie tych co się dobrali do władzy.
Ostatnio zmieniony przez Bango 13-12-2006, 07:52, w całości zmieniany 5 razy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
Album
/alanho
. Inny istotny element, naturalna antykoncepcja jest darmoa, a na mechanicznej koncerny gum zarabiaja piekielny szmalec, zarabiają na demonizowaniu dziecka ukazując je jako utrapienie.
